وضعيّة انها بمعونة الوضع لا ان الوضع سبب لها فان العلم لا يحصل به قوله نتعقل معناه سواء أراده اللّافظ أو لا صريح في ان خطور الموضوع له لا يرتبط بإرادة اللّافظ وهذا ممّا لا نزاع فيه بل هو معنى كون الدلالة وضعيّة والوضع مع علم التحقق بالوضع علة تامّة للخطور وان لم يسمع اللفظ بل خطر بالبال فان الموضوع له أيضا يخطر بخطوره قوله ولا نعنى بالدلالة سوى هذا اعتراف منه بأنه لا يتعقل معنى الدلالة مع أن الدليل لغة الموجب للعلم وفي الاصطلاح هو الوسط أو الحجّة وكيف كان فالموجب للخطور ليس دليلا بالضرورة وإرادة الخطور من الدلالة نسبتها إلى العلماء كذب واضح ومخالف لما رايت من تصريحهم بأنه لا معنى للدلالة الّا إفادة العلم واما كونه مرادا له من الدلالة فلا اثر له امّا ما زعمه من ذهاب كثير من الناس إلى انّ التضمن والالتزام دلالة تبعيّة فغلط واضح حيث إن هذا من البديهيّات وكل من يتخيل ان استعمال اللفظ في الجزء واللّازم مجاز ليس مطابقة فقد خالف الضرورة ولم يتعقل حقيقة الدلالات ومع ذلك لا ينافي ما افاده المحقّق الطوسي قده حيث إن المدلول تبعا ليس معنى للفظ بل من توابع المعنى حتى أنه ليس من الدلالة الوضعيّة الّا بمعنى ان للوضع مدخليّة فيها حيث انّها تابعة لما وضع اللّفظ له كيف وتمام مدّعى هذا المحقق عدم اجتماع الدلالات وما توهمه اقتران لا اجتماع فان كلّ دلالة تختص بمحلّ ولا تتصادق وبهذا دفع الاشكال فكيف يكون هذا من وجوه الاعتراض عليه فافهم وقولهم ان كلّا من التضمّن والالتزام يستلزم المطابقة لا ينافي عدم اجتماع الدلالات فان الاستلزام مأخوذ فيه قيد المغايرة فكيف ينافيها وللتفتازانى وللسيّد الشريف وغيرهما في هذا المقام كلمات واهية لا حاجة إلى التعرض لابطالها وفي هذا المقدار غنية فالحاصل ان الوضع عند العالم به موجب للخطور وهذا ليس من الاستعمال والاطلاق فالمشترك لا يدل على شيء من معانيه الّا بالقرينة بل هو مجمل وكلّ من معانيه يخطر تبعا لخطوره وهذا ليس من الدلالة بل انما هو توطئة للتركيب الّذى هو للدلالة على ما في الضمير وهو توطئة للكشف عن الخارج فادوات الاستفهام من حيث إنها حروف انما وضعت لان يطلب بها ما بعدها ولا تدخل الّا على كلام تامّ فهي تطلب ما تدخل عليها من الاخبار فالمرجع إلى طلب الخبر اى الاستخبار وحيث إن الغرض من بعث الشخص على الاخبار انما هو التوسل به إلى العلم بالخارج بتوسّط العلم بالاعتقاد صارت هذه الأدوات لطلب فهم الواقع تصورا أو تصديقا وليس كما يتوهّم من أن طلب الفهم معنى للأدوات ضرورة ان الطلب المتعلّق بالفهم يستلزم كون ما تعلق به معنى اسميّا فكيف يكون المجموع معنى حرفيا وعلى ما حققنا لا مجال لما يتوهّم من أن الاستفهام حقيقي ومجازىّ فإنه لا يصلح لان يكون معنى لفظ واحد بل الطّلب مدلول للأدوات والمتعلّق وهو ما دخلت عليه مستقل غير داخل في معنى الأدوات وهو الخبر فالمرجع إلى طلب الخبر اى الاستخبار وحيث إن الغالب فيه ان يكون الدّاعى تحصيل العلم بالخارج بضم مقدّمة أخرى سمى بادات الاستفهام والّا فهي أدوات الاستخبار على الوجه الذي أشرنا اليه ودخول علم وحسب وظنّ وما يشبهها وليت ولعل على الاخبار من أقوى الادلّة على أن المدلول الأصلي وما اعدّ الخبر له بحسب الأصل انما هو النسبة الخارجيّة وان كان الكشف عن النسبة الذهنيّة توطئة ووسيلة وواسطة بينها وبين النسبة اللفظيّة في التعبد بالخبر الواحد وكشفه عن الواقع وفيه مقامات : وحيث ظهرت لك حقيقة الخبر تبيّن لك ان كشفه عن